首頁 > 稅案

處置風險異常納稅人,就得這么辦


在本案中,涉嫌虛開企業的主管稅務機關在處置風險疑點的步驟,值得其他縣級稅務機關學習。根據判決內容顯示的信息,將相關處置步驟整理如下:

浙江省蘭溪市人民法院行政判決書

(2019)浙0781行初603號

原告浙江萃能石化有限公司。

被告國家稅務總局浦江縣稅務局。

原告浙江萃能石化有限公司訴被告浙江省浦江縣國家稅務局確認行政行為違法一案,原告于2019年9月5日向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭,于2020年5月12日公開開庭審理了本案。原告浙江萃能石化有限公司的委托代理人張天銘、王紅超、被告國家稅務總局浦江縣稅務局出庭負責人徐上、委托代理人金海瑩到庭參加訴訟。現已審理終結。

原告浙江萃能石化有限公司訴稱,2017年5月22日,原告在浦江縣依法注冊成立并登記,經營范圍為:汽油、柴油、煤油等。公司成立后,原告開始投入運營,并與多家公司建立了買賣合同關系,原告作為市場交易主體,出具發票收取貨款,是正常交易習慣與規則,原告向被告根據買賣交易的實際情況,申報納稅請求開具貨款發票,既是納稅人的義務也是權利。被告作為原告的稅務管轄機關,應當依法履行法定職責。2017年11月9日,原告接到被告的口頭通知,要求停止經營活動,并鎖死稅盤,暫停企業開具發票(通常稱:稅盤關停決定),造成原告3000余萬元的貨款因為無法開具發票,至今無法收回。原告認為,被告作為國家稅收行政管理機關,應當依法履行管理職責,維護公司企業的合法權益,創造良好的營商環境,為此,原告多次到被告處當面或書面方式請求被告糾正行政行為,允許被告開具發票,但被告始終不予正面回應和答復。因此,為維護原告的合法權益請求法院確認被告作出的暫停原告開具發票的行政行為違法,并撤銷暫停開具發票的行政行為,允許原告開具發票;本案訴訟費由被告承擔。同時要求對稅總發(2017)51號文件進行合法性審查。

被告國家稅務總局浦江縣稅務局辯稱,一、原告錯列被告。原告起訴浙江省浦江縣國家稅務局為本案被告,屬于錯列被告,被告的法定名稱是國家稅務總局浦江縣稅務局。依據《最高人民法院關于適用(中華人民共和國行政訴訟法)的解釋》第六十九條第一款第(三)項之規定,在原告拒絕變更被告的情況下,法院應當裁定駁回起訴。原告已變更被告名稱此項不作為答辯的理由。二、原告涉嫌虛開增值稅專用發票,被告暫停原告開具發票的行為合法。被告在日常管理中,通過國家稅務總局大數據系統票流分析、稅務協查、約談企業等調查措施,發現原告存在下列涉稅風險:1、原告的上下游企業存在進銷項貨物品名嚴重背離的變票行為,上下游企業所在地稅務機關稅務協查的回函中明確表示:被協查企業存在購銷貨物名稱嚴重不符,涉嫌虛開增值稅發票。原告處在虛開發票鏈條的其中一環,且原告的大部分發票頂額開具,發票金額一致,存在虛開增值稅專用發票的重大嫌疑。2、原告無商務部《成品油市場管理辦法》所規定的《成品油批發經營批準證書》、《成品油零售經營批準證書》,即沒有成品油批發、零售經營資格,但卻存在從其上游企業浙江沐華能源有限公司取得購買成品油的增值稅專用發票行為,涉嫌虛開增值稅專用發票。三、暫停開具發票的行為屬于內部過程行為,不屬于行政訴訟的受案范圍。被告因原告涉嫌虛開增值稅專用發票,依法將其列入風險納稅人名單,只是在排除嫌疑前暫停其開具增值稅專用發票,沒有限制其生產、經營活動,并不是對其最終的處理結果,屬于內部過程行為。這種“過程行為”尚不具備最終的、對外的法律效力,其效力將被最終行政行為所吸收和覆蓋,不屬于可訴的行為,故不屬于行政訴訟的受案范圍。四、原告因不履行納稅申報義務被認定為非正常戶而暫停發票使用。原告除了涉嫌虛開增值稅專用發票的犯罪行之外,還存在不履行《中華人民共和國稅收征收管理法》規定納稅申報義務的違法行為。2018年7月,被告根據《稅務登記管理辦法》第三十八條之規定,認定原告為非正常戶,并暫停其稅務登記證件、發票領購簿和發票的使用。綜上,原告的起訴既無事實依據,也無法律依據,請求人民法院依法駁回起訴或駁回原告的訴訟請求。

被告浦江縣稅務局向本院提交的證據有:1、國家稅務總局浦江縣稅務局2018年第1號《關于稅務機構改革有關事項的公告》,證明在2018年7月機構改革之后,原浦江縣地方稅務局與原浦江縣國家稅務局進行機構合并,被告國家稅務總局浦江縣稅務局依法概括承接了原浦江縣國家稅務局的權利和義務。2、國家稅務總局大數據系統票流分析圖,證明原告的購買方、銷售方中多家企業存在變票行為。3、《增值稅抵扣憑證委托審核檢查函》、《待審核檢查增值稅抵扣憑證清單》、相關稅務主管部門回函等稅務協查文件,證明被告發函原告的多家購買方、銷售方企業的稅務主管部門協助核查異常票據。已有兩家稅務主管部門回函表示,被協查企業存在購銷貨物名稱嚴重不符,涉嫌虛開增值稅發票。4、原告開具的增值稅務票清單,證明原告存在“大部分發票頂額開具”的異常情況。5、原告法定代表人出具的《說明》、被告約談原告實際負責人繆永勝的談話筆錄、原告企業的危險化學品經營許可證、營業執照,證明原告的實際控人是繆永勝。原告沒有成品油批發經營資格,卻存在經銷成品油,從不具備成品油批發經營資格的企業取得成品油增值稅專用發票的行為。及與原告有貿易關系的單位。6、《浦江縣公安局立案決定書》,證明原告涉嫌虛開增值稅專用發票,已由浦江縣公安局經濟犯罪偵查大隊立案偵查。7、《國家稅務總局關于進一步加強增值稅發票管理的通知》(稅總發(2017)51號文件),證明被告將原告列為風險納稅人,暫停其開具增值稅專用發票的行為是合法的。8、《成品油市場管理辦法》,證明企業從事批發、經營成品油必須具備相應的資格。9、《稅務登記管理辦法》第四十條,證明被告依法將原告認定為非正常戶。10、《發票管理辦法》第四條、第四十四條,證明被告將原告列入風險納稅人。

經審理查明,本院認定如下事實,原告浙江萃能石化有限公司于2017年5月22日經浦江縣市場監督管理局批準成立,并領取了營業執照,類型為有限責任公司(法人獨資),法定代表人王鵬程,注冊經營范圍為:不帶儲存經營汽油、柴油、煤油等。2017年5月23日原告浙江萃能石化有限公司依法辦理了稅務登記。2017年6月20日登記認定為一般納稅人,6月23日領取了稅控盤。首次開票時間為2017年9月13日。被告國家稅務總局浦江縣稅務局在日常管理中,通過國家稅務總局大數據系統票流分析、稅務協查等調查措施,發現原告浙江萃能石化有限公司存在涉稅風險:原告浙江萃能石化有限公司上下游企業存在進銷項貨物品名嚴重背離的變票行為;同時也沒有成品油批發、零售經營資格,卻從其上游企業取得購買成品油的增值稅專用發票行為;原告浙江萃能石化有限公司所開具的583份發票有581份是頂額開具的,因此被告國家稅務總局浦江縣稅務局于2017年11月9日以涉嫌虛開增值稅專用發票為由,暫停了原告浙江萃能石化有限公司的開票行為。2018年5月10日將原告涉嫌虛開增值稅專用發票一案移送浦江縣公安局立案。2018年6月30日,浦江縣公安局以虛開增值稅專用發票決定對浙江萃能石化有限公司予以立案偵查。

本院認為,根據《稅務登記管理辦法》(2014修正)第三條規定,縣以上國家稅務局(分局)、地方稅務局(分局)是稅務登記的主管稅務機關,負責稅務登記的設立登記、變更登記、注銷登記和稅務登記證驗證、換證以及非正常戶處理、報驗登記等有關事項。《中華人民共和國發票管理辦法》(2010修訂)第四條規定,國務院稅務主管部門統一負責全國的發票管理工作。省、自治區、直轄市國家稅務局和地方稅務局依據各自的職責,共同做好本行政區域內的發票管理工作。因此,被告具有相應職責,其主體適格。根據《中華人民共和國發票管理辦法》第二十二條規定,開具發票應當按照規定的時限、順序、欄目,全部聯次一次性如實開具,并加蓋發票專用章。任何單位和個人不得有下列虛開發票行為:(一)為他人、為自己開具與實際經營業務情況不符的發票;(二)讓他人為自己開具與實際經營業務情況不符的發票;(三)介紹他人開具與實際經營業務情況不符的發票。第二十三條,安裝稅控裝置的單位和個人,應當按照規定使用稅控裝置開具發票,并按期向主管稅務機關報送開具發票的數據。第三十七條規定,違反本辦法第二十二條第二款的規定虛開發票的,由稅務機關沒收違法所得;虛開金額在1萬元以下的,可以并處5萬元以下的罰款;虛開金額超過1萬元的,并處5萬元以上50萬元以下的罰款;構成犯罪的,依法追究刑事責任。《國家稅務總局關于進一步加強增值稅發票管理的通知(稅總發[2017]51號)》規定,…六、實行發票異常數據監控。各地國稅機關要積極增值稅管理新系統功能優勢,以信息比對為抓手,探索建立信息數據分析系統,通過設置風險分析指標觸發重點監控,及時發現虛開發票風險并通過管理和執法手段進行有效應對。各地國稅機關要結合本地實際,通過購銷貨物勞務品名比對、發票開具特點分析等方法,對納稅人開票數據進行實時監控分析預警,重點監控發票開具異常指標,如:納稅人是否存在購銷不匹配、銷售成品油消費稅應稅產品、進銷項明顯異常、大部分發票頂額開具、發票開具后大量作廢紅沖、發票開具金額突增等異常情形。對系統預警的風險納稅人,主管國稅機關應及時約談其法定代表人、財務負責人及其他相關人員。因地址、電話等稅務登記信息與實際情況不符無法聯系,或者經稅務機關兩次約談不到的,以及經過約談發現納稅人存在虛開發票嫌疑的,主管國稅機關暫停其開具發票。排除疑點后,主管國稅機關應及時處理,允許其正常開具發票。本案中,被告國家稅務總局浦江縣稅務局在發現原告的虛開發票嫌疑后及時鎖死稅控盤,目的是避免國家遭受相應損失,是依法行使行政職責的行為。因原告公司的法定代表人王鵬程對經營一無所知,而控制人繆永勝又無法及時取得聯系,被告即采取了暫停原告開具發票的措施,事后對繆永勝進行了二次約談和調查取證后,認定原告有涉嫌虛開增值稅發票犯罪嫌疑,并將案件移送浦江縣公安局,該局現已立案偵查,因此,被告程序上雖然存在輕微瑕疵,但其執法目的正當,實體處理并無不當。原告要求確認被告作出的暫停原告開具發票的行政行為違法的訴訟請求,本院不予支持。原告要求對稅總發(2017)51號文件進行合法性審查,與法不符,不予支持。綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決如下:

駁回原告浙江萃能石化有限公司的訴訟請求。

本案受理費50元,由原告負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于浙江省金華市中級人民法院。

審 判 長  施俊慧

人民陪審員  祝麗香

人民陪審員  樓 英

二〇二〇年六月二十日

代書 記員  黃雪君


編輯:解曉冬

要論要言

更多 >>

財稅新聞

更多 >>

圖片新聞

更多 >>
黑粗硬大欧美在线视频